近日，据艾科森环境技术消息，2026年5月27日，欧盟委员会更新了《碳边境调节机制（CBAM）问答文件》（CBAM Questions & Answers）。此次更新虽然没有扩大CBAM覆盖行业范围，但从合规角度来看，其重要性甚至超过新增行业清单。因为欧盟通过此次更新，进一步明确了CBAM正式实施阶段的具体核算规则、验证要求和执法逻辑，标志着CBAM正从过渡期的信息申报制度，全面转向可核查、可验证、可收费的实质性管理阶段。

对于中国钢铁、铝业、化工、化肥、氢能以及未来可能纳入CBAM范围的汽车和电池产业链企业而言，此次更新释放出多个值得高度关注的信号。

首先，欧盟正式确认了50吨豁免门槛的适用规则。根据最新问答文件，除电力和氢气外，进口商每年进口CBAM产品总量不超过50吨时，无需申请授权CBAM申报人资格，也无需提交CBAM申报和购买CBAM证书。欧盟预计这一措施将使绝大多数中小进口商被排除在CBAM体系之外，同时仍能覆盖绝大部分碳排放量。对于小批量出口钢材、铝材以及机械零部件的企业而言，这无疑降低了部分市场准入成本。

其次，欧盟正式确认在CBAM正式实施后仍允许使用默认排放值（Default Values）。不过，与过渡期不同的是，未来使用默认值将被施加额外惩罚系数。2026年默认值将增加10%，2027年增加20%，2028年及以后增加30%，化肥行业则适用较低的加成比例。这意味着企业即使不提供实际排放数据，仍然可以完成申报，但将承担更高的CBAM成本。欧盟显然希望通过这种方式推动企业逐步建立真实碳数据体系，而不是长期依赖默认值。

更值得关注的是，欧盟此次彻底堵住了“欧盟专供低碳产线”的操作空间。新版问答明确指出，同一产品编码（CN Code）不得针对不同市场采用不同排放值计算方法。企业不能为出口欧盟的订单单独计算一个较低的碳排放值，而为其他市场产品采用另一套数据。换言之，同一种产品必须采用统一的排放核算逻辑。这一规定直接影响部分原计划通过建设“绿色出口产线”来降低CBAM成本的企业。

与此同时，欧盟进一步规定，同一个CN编码原则上只能对应一个生产过程（Production Process）。即使企业同时存在高炉、电炉、转炉等不同工艺路线，只要生产的是同一种CBAM产品，都需要按照统一规则进行排放核算。这意味着企业不能简单选择最低碳的生产工艺作为申报依据，而必须真实反映整体生产情况。

对于钢铁行业而言，这是一项具有深远影响的变化。未来企业需要建立更加精细化的生产数据管理体系，确保不同工艺路线下的能源消耗和碳排放数据能够准确汇总和追溯。

在原材料管理方面，欧盟也明确了前驱体（Precursor）排放的计算原则。如果某种产品使用来自多个工厂或多个来源的前驱体材料，则原则上必须采用加权平均排放值进行核算。企业不能从多个供应商中挑选排放最低的一批材料用于CBAM申报，除非能够获得验证机构认可并提供充分证明材料。这一规则对于钢铁、铝材及化工产品供应链影响较大，也进一步强化了供应链碳数据管理的重要性。

此外，欧盟还明确指出，CBAM核算不能直接采用LCA数据库中的通用排放因子。包括GaBi、Ecoinvent、SimaPro等国际主流生命周期评价数据库中的数据，均不能替代CBAM所要求的工厂实际排放数据。CBAM核算必须建立在企业真实的生产活动、能源消耗和工艺排放基础之上。

这一规定再次强调了CBAM与产品碳足迹（PCF）之间的区别。产品碳足迹项目可以大量采用数据库模型，而CBAM则更强调实际生产数据。因此，未来企业在开展CBAM和ISO 14067产品碳足迹项目时，应当分别建立不同的数据体系和管理逻辑。

在生物质排放核算方面，欧盟此次也作出了进一步说明。新版问答明确指出，并非所有生物质都自动视为零排放。如果生物质作为原料使用，其相关排放可以按照规定处理；但如果作为燃料使用，则必须满足欧盟《可再生能源指令》（RED）的可持续性标准，否则相关排放仍需计入CBAM核算范围。这一规定对氢能、化工及生物基材料产业影响较大。

在核查机制方面，欧盟进一步强化了第三方验证要求。新版问答明确指出，验证机构原则上应进行现场审核，仅在战争、自然灾害等不可抗力情况下才允许远程审核。这意味着未来中国企业很可能需要接受国际认证机构的现场核查，对企业碳数据管理的真实性和完整性提出更高要求。

此外，欧盟还明确了历史库存产品的处理原则。即使产品是在2025年甚至更早时期生产，只要是在2026年正式实施阶段进口到欧盟，原则上仍需按照2026年的CBAM规则进行申报和缴费。这意味着企业通过提前生产库存来规避CBAM成本的空间已经十分有限。

总体来看，2026年5月27日更新版CBAM问答文件释放出一个非常明确的信号：欧盟未来的CBAM体系将以工厂级真实排放数据为核心，任何通过订单拆分、市场拆分、生产线拆分、选择性使用低碳原材料或依赖数据库模型来降低CBAM成本的做法，都将受到严格限制。

虽然汽车整车和动力电池目前尚未被正式纳入CBAM范围，但对于中国汽车产业链而言，这些规则具有重要的前瞻意义。未来一旦CBAM扩展至汽车、电池或更多下游工业产品，本次问答中确立的核算原则、验证要求和执法逻辑极有可能被直接沿用。因此，对于中国汽车、钢铁、铝业及电池企业而言，现在最重要的工作已经不仅是满足过渡期申报要求，而是尽快建立覆盖供应链、生产过程和产品层面的真实碳数据管理体系，为未来更严格的绿色贸易规则做好准备。

来源：艾科森环境技术