尽管CHIPS作为跨境美元支付清算系统可以切断绝大多数跨境美元交易清算通道，但欧洲的TARGET、日本的FXYCS与CLS、英国的CHAPS与中国的CNAPS均采取本币或多边货币清算，并不受CHIPS制裁的影响。中国的CNAPS由大额支付系统(HVPS)和小额批量支付系统(BEPS)两个应用系统组成，自2002年10月试运营以来，一直承担着人民币支付清算的重任，但仍存在先天的潜在风险。

　　平安证券首席经济学家张明指出，除了不能实现实时跨境结算、跨时区清算、匹配国际清算系统接口等问题外，过度依赖SWIFT进而使得中国监管机构很难对人民币支付数据进行监测是最大的潜在风险点，在无法做到风险隔离的情况下，即便是人民币的跨境清算也会受到SWIFT的控制，而中方由于对欧美垄断的SWIFT没有任何话语权，数据监督与处置权的缺失使得中方在美国的金融制裁潜在风险下难以获得主动权，在跨境贸易与投资上有所顾忌，并在与朝鲜、伊朗等受到美国金融制裁的经济体间正常经贸合作中畏首畏尾，难以做到完全自主。“中国应对美国将采取的金融制裁应当继续韬光养晦。”但张明不赞同大量抛售美债，认为这无异于“授人以柄”。

　　张明认为，美国金融制裁虽然手段多样，但核心就是SWIFT，这是美国进行金融制裁时可以利用的精确制导武器与王牌。在确立制裁对象时，OFAC需要向SWIFT调取交易信息以跟踪调查哪些金融机构为被制裁对象提供了交易服务，SWIFT扮演的是精确指导的角色;在针对制裁对象采取切断支付清算通道的王牌武器时，SWIFT更是担任着核心任务。在SWIFT中短期仍难以被有效替代的情况下，避其锋芒并加大对人民币跨境支付系统(CIPS系统)的培育才是理性选择。

　　CIPS清算系统是由中国人民银行组织开发的独立支付系统。根据相关研究，在CIPS启动之前，人民币跨境交易清算只能通过清算行模式、代理行模式与境内非居民账户(NRA)模式，又以清算行模式与代理行模式为主。

　　清算行模式是指通过境外的清算行来完成人民币离岸金融中心的资金清算的模式，境外银行要成为的人民币境外清算行从事境外人民币清算业务不仅需要境外所在地金融管理部门的认可，还需要中国人民银行的授权。之后该境外清算行需要与境外非清算银行签订人民币代理结算协议，并为其开立人民币同业往来账户，进而代理境外非清算银行进行跨境人民币交易。清算行模式按照不同类别的清算行在执行人民币跨境环节时有所差异，港澳清算行(即中国银行的港澳分行)通过大额支付系统完成人民币跨境，而其他境外清算行(主要是中国银行、中国工商银行、中国建设银行与交通银行境外分行)则通过SWIFT 连接到总行进行人民币跨境，并通过CNAPS进行跨行清算。

　　代理行模式指本国银行通过与别国银行建立往来账户来完成资金清算的模式，在跨境货币清算中更常见。代理行一般是境内具备国际清算业务能力的商业银行，可与境外银行签订人民币代理结算协议，并为其开立人民币同业往来账户，进而代理境外银行进行跨境人民币交易。在人民币跨境环节中境内代理行是通过SWIFT进行连接并通过CNAPS进行清算的。

　　NRA模式是经中国人民银行分支机构核准，境外企业直接在境内银行申请开立非居民人民币结算账户，通过境内银行清算系统或CNAPS进行人民币跨境清算的模式，应用广度不及清算行模式与代理行模式。

　　可以看出，在CIPS清算系统启动之前，绝大多数的人民币跨境交易难以绕开SWIFT，这也就难以避免被美方监控进而存在被其金融制裁的潜在风险。(来源：中国商务新闻网)